学历的本质

信陵君 擅长:哲学 「黑格尔」 611浏览 编辑于:2018-01-11 10:02:52
为什么科举舞弊千年难禁?为什么高考要搞的比监狱还严?为什么考研泄题反响这么大?阶级固不固化到底有什么问题?要搞清楚这些问题,首先要分解来看,一步一步来看。为什么科举舞弊难禁?可以先分解成,科举是什么,作弊的意义以及科举作弊的意义。科举是什么呢?科举,科举制、科举制度,是中国古代通过考试选拔官吏的制度。由于采用分科取士的办法,所以叫做科举。士子应举,原则上允许‘投牒自进’,不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐,这一点是科举制最主要的特点,也是与察举制最根本的区别。科举制改善了之前的用人制度,彻底打破血缘世袭关系和世族的垄断;“朝为田舍郎,暮登天子堂”,部分社会中下层有能力的读书人进入社会上层,获得施展才智的机会。但后期从内容到形式严重束缚了应考者,使许多人不讲求实际学问,束缚思想。那么科举实际上我们不管给他发明一个什么新名称都无所谓,他的目的是选拔官吏。那么官吏是干什么的呢?这个我想不用解释了,官吏在行政体系中拥有权力,是用于与庶民区分的标志,也给予了官员分配资源、干预他人的能力。(这里可以给大家稍微补充一点小知识,在科举之前,我国曾经用过“举孝廉”入仕的制度。)举孝廉是汉代发现和培养官吏预备人选的一种官吏选拔制度,它简称为察举制。孝廉,即孝子廉吏。它规定每二十万户中每年要推举孝廉一人,由朝廷任命官职。被举之学子,除博学多才外,更须孝顺父母,行为清廉,故称为孝廉。在汉代,“孝廉”已作为选拔官员的一项科目。简单的来说就是只要你考得更好,就可以当更大的官。所以既然能考的好,没人会选择故意考得差。考试筛选的是人才的学习能力与应变能力,间接考察一个人的韧性与毅力。但如果你说“我的能力不足以……但我还是想当官呢?”这个时候就只能靠作弊了。作弊的本质是使评价机制失灵。这个评价机制是用来选拔“配位”的人才的,人和人天生有基因的不同,也有环境影响,每个人都应该在自己合适的位置才能发挥出最大的效率。而如果你明明学习能力不足、毅力也不够,却通过了一项考察你学习能力和毅力的资格标准。那么这就叫做”德不配位“,对社会的影响是巨大的。具体可能表现在这个人以后会当官,但他由于从一开始就没有足够的学习能力与毅力,于是当官之后屡屡作出荒唐的决策,以至于民不聊生,最终导致社会失序,开始解构。为了防止这样的后果产生,所以我们才需要防止作弊发生。如果说一项考试对于当官帮助根本不大,甚至不会对你的社会资源产生任何影响,你还需要作弊吗?比如我们企业中经常搞...
显示全部
收起
收起
 | 4 1条回复 更多 收藏
举报
分享 观点证
观点区
天山南麓,好风依依 擅长:想象 「空想人士」 编辑于:2018-01-11 14:24:52

我发表一下对“议论社会”的议论(仅仅是相关,并没有直接关系)。这篇文章让我想到了社会达尔文主义,进化论的作用是“解释”,但是社会学家却把这一理论作为“行为指导”或者说“正义”。进化论本身始终正确,但具体分析中会有这么一个问题:个体越来越复杂,人类社会尤其如此。虽说如此,还是有一种通用的强制分析方法:假设个体都很蠢,比如假设“所有人都趋利避害”。不做此假设,分析很难进行,但社会又不全如此,甚至会出现个体影响整个社会的情况。趋利避害是重要假设之一,重要假设之二是“人不顾长远利益”。其实我们对社会成员的描述实在是太过于抽象了,我举一个森林防火的例子:美国由于森林火灾带来的损失巨大,规定必须一天之内把火扑灭,并投入巨资。但研究人员发现,如果每次迅速扑灭火灾,一旦再次起火,将规模更大。所以他们得出结论:如果按时放火烧山,反而可以降低火灾损失。他们将这一很有远见的结果报告给国会,但是并没有得到支持——谁愿意去烧?!这是个夸张的例子,但是也足以说明,同样是趋利避害,个体的选择并不一定一致。再比如欧洲鼠疫期间,政府出钱购买死老鼠(以鼓励人们抓老鼠),我不知道有没有人真的去抓,反正报道说那时家家户户都开始养老鼠。这一情况对于不知道者,未必显然,虽然很合乎解释(为了利益),但并不好猜。

我常常发现自己和群众反响不一致(比如:抄袭很不好吗?),所以对于群体现象,我也觉得自己不见得能作出好的判断。

收起
 | 3 0条回复 更多
举报
收藏 分享 观点证
郝宁 擅长:计算机 「软件工程」 编辑于:2018-01-11 17:05:02

复杂系统的管理一般都是分层结构,社会这个大系统更不能逃脱这一点,如何去合理的划分分层,才能使得整个社会系统更加有序,举孝廉,科举制,高考无非都是划分方式,目的都是分层,只是方式或许还未最优罢了!

收起
 | 1 0条回复 更多
举报
收藏 分享 观点证
扫一扫提取内容
新浪微博
微信扫一扫